青史留名多诤臣
　　读史，中国历史上的官员，按其品质和作为，大体有这么几类：良吏、循吏、墨吏、酷吏、佞幸和诤臣。所谓良吏，就是人品高尚，为官清廉，才能卓越一类。他们常被史家称为社稷之臣，为史家所褒扬，为世人所敬仰。其次是循吏，这类人虽然循守墨规，守法奉职，不干坏事，多都正派清廉，史称良吏者有之，基本是好官。但是“百姓虽无口称，亦无过失”。其中自然也有一些属于乏才少能的平庸之辈。他们做官只图混个爵职，挣一份薪奉而已，于国于民无甚补益。再就是墨吏。墨者，黑也。这类官员也许有一定才干和能力，能干事有作为，然而品质恶劣，私欲贪婪，往往贪脏纳贿，营私舞弊，时时处处都想方设法捞一把。历史上就有“三年清知府十万雪花银”之讽谕。就当今现实而言，近年来被查处的一大批腐败官员，当属此类人物。再就是被史家称为酷吏的一类。这类人物未必都是无才缺能的角色。但是他们人性不足兽性有余，视手中权力为狼牙棒，为绳索刀枪，动辄对百姓严刑酷法进行残害。这种人物现代当然极少（还不能说完全没有），但在封建社会却并不少。他们于国于法破坏力极大，几乎历代史书都有《酷吏传》就是证明。再有一类就是佞臣，或叫佞幸、奸佞，这纯粹是一批小人无耻之徒。他们最突出的特点就是“巧言令色”，拍马谄媚，专拣上司或帝王爱听的说，以便获得宠幸信任，升官晋爵。这类人物也是代不乏人，史书也多为之列传以警示后人。他们的言行当然于国事无补，只能留下骂名，为贤人君子所不齿。
　　总之，坏天下祸百姓者，就是墨吏、酷吏和佞幸之徒，应当鉴戒。
　　这里想着重说的是被称为诤臣的一类官员。他们是良吏中的出色者。诤者，谏也。所谓诤臣就是清正廉明又敢于向上司乃至帝王提意见做批评的官员。封建社会，虽然国家往往是帝王一家一姓的天下，即“普天之下，莫非王土，四海之内，莫非王臣。”但是，国家安危，天下贫富关系着千千万万普通百姓的祸福，“民为邦本”的道理，所有统治者都是明白的。因此，出于统治权力安危的需要，总有一些识大体、顾大局的有识之士，敢于直言不讳向帝王们谏言，甚至以死抗争，这种官员被史家誉为诤臣。他们的言行就显得特别可贵，令后人敬仰，留名青史，垂于不朽。
　　习近平同志要求在反腐倡廉中要学习借鉴古代廉政文化。最近夜读了一部叫《谏言》的书，其中收录了从先秦到清末130多位官员的谏书，不时为他们大义凛然，不畏杀身之祸，向当朝帝王上书谏言的精神所感动。例如汉代的贾谊、晁错；三国东吴孙氏政权时代的陆逊、陆抗、陆凯祖孙三代；唐代的魏征、姚崇、韩愈；宋代的范仲淹、欧阳修、王安石；明代的海瑞；清代的熊赐履、林则徐等等，都是彪炳史册的诤臣。林则徐说：“苟利国家生死以，岂因祸福避驱之。”他们个个公忠许国，无所顾忌，直言不讳对朝政提出建议或批评，有的甚至直接对皇帝自身昏庸无道、懒政无为、贪图享乐提出尖锐的批评。尤其如明代嘉靖朝的海瑞，他在向明世宗上书中，直言不讳指斥明世宗：“一意修真（即信奉道教追求长生不死），竭民脂膏，滥兴土木，二十余年不视朝”，致使“吏贪官横，民不聊生，水旱无时，盗贼滋炽”，并质问“陛下试思今日天下，为何如乎？”而且上书的同时就准备了一副棺材，与家人诀别！这是多么悲壮的英雄气概啊！
　　鲁迅先生说过：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也掩盖不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”窃以为这些历史上的诤臣，正是堪称“中国的脊梁”的人，他们最鲜明的“光耀”，就在于以身许国的精神，直言敢谏的气魄，勇于担当的胆识。这也正是今天我们值得借鉴和继承的精神财富。3月14日记