《四皓歌》流传考
文章字数：2803
近几年商洛兴起“四皓”研究热，先后发表了许多文章、专著和有关资料搜集整理，一些全国史学专家学者也著文参加讨论，很是热烈。使我一时兴起，也对“四皓歌”的流传进行了一些考证，以求教于研究专家及有关朋友。
所谓《四皓歌》，也称《四皓颂》《采芝歌》，现存于商州《志》书有两首。这两首歌诗是怎么来的？今人所见最早出于宋人编撰的《太平御览》和《乐府诗集》。
宋太宗太平兴国二年，宋人李昉等人奉旨编撰了一部大型类书，初名《太平编类》，后改为《太平御览》。其资料来源据说是北齐人辑录的《修文殿御览》和唐人辑录的《文思辑要》及其他类书，共1000卷。征引资料很丰富，有许多为古籍佚文。笔者检索该书卷573乐部11，有一段记录了关于四皓一事，其文如下：
“崔琦《四皓颂》曰：昔南山四皓者，盖甪里先生、绮里季、夏黄公、东园公是也。秦之博士，遭世暗昧，道灭德消，坑黜儒术，《诗》《书》是焚。于是四公退而作歌曰：莫莫高山，深谷灭哉。晔晔紫芝，可以疗饥。唐虞世远，吾将何归。驷马高盖，其忧甚大，富贵畏人兮，不如贫贱之肆志。”
崔琦是东汉桓帝时人，字子玮。崔氏家族是名门，据说是与东汉初年名臣崔因及其崔瑗是同宗。崔琦有才气，能文，因作《外戚箴》被权臣梁冀扑杀。《后汉书》卷80《文苑列传》有关崔琦的简要介绍，全录了他的《外戚箴》却没有提到《四皓颂》。说他著有赋、颂、铭、诔、箴、吊、论、《九咨》《七言》凡十五篇。其中的《颂》大概指的就是《四皓颂》吧？《太平御览》介绍材料来源说“多为古籍佚文”，也许崔琦的十五篇文章除《外戚箴》外都“佚失”了，我们无法看到他的原作。那么这里有个疑问：崔琦说的“四公退而作歌”云云，是从哪里来的？是他从民间收集来的？还是有什么资料依据？因为崔琦生活的年代与四皓时已有350年左右了，我们今天无法知道了。不过从他的《外戚箴》看，与其所谓《四皓颂》章法、句式都颇相类似，因此不能不使人怀疑就是他自己作的，不一定是四皓们当初的原作，恐怕起码是他加工过的。当然，话说回来，目前所知它是四皓歌的最早版本。
过了几十年，到东汉末年的建安时代，有一个叫皇甫谧的人。此人是一位医学家，对针炙很有研究，著了一部《针炙甲乙经》，成为医学经典。但是皇甫氏对历史文化人物很感兴趣，撰著了一部《高士传》，共三卷，收录从尧舜时代到汉代的古隐士70多人。在其卷2中记述了四皓。其文说：
“四皓者，皆河内轵人也，或者汲。一曰东园公，二曰甪里先生，三曰绮里季，四曰夏黄公。皆修道洁已，非义不动。秦始皇时，见秦政虐，乃退入蓝田山中，而作歌曰：莫莫高山，深谷逶迤。晔晔紫芝，可以疗饥。唐虞世远，吾将何归。驷马高盖，其忧甚大，富贵之畏人，不如贫贱之肆志。乃共入商雒，隐地肺山，以待天下定。及秦败，汉高闻而征之，不至。深自匿终南山，不屈己。”
皇甫谧的这段记叙，显然是受《汉书》的影响，其中的《四皓歌》是抄录崔琦的，只有个别文字改动。这并不奇怪，雕版印刷术是六朝末和隋朝发明的，唐代始盛。此前古人的诗文先是写在竹木简上，后来多写在绢帛上，东汉时代发明了纸，就抄在纸上，总之都是手抄本。同时古人征引前人诗文，往往不像现代人那么严格，字句标点都要一一核准。因此，在传抄中改动字句或抄错字句，是常有的现象，一般说也没有特殊意义。这也是明、清开始出现板本学、校雠学的原因。皇甫氏这段记述提供的另一个信息倒是值得注意。他说四皓“乃共入商雒，隐地肺山，以待天下定。及秦败，汉高闻而征之，不至。深自匿终南山，不屈己”。这就是说，四皓秦末隐于商洛地肺山，秦亡汉兴，刘邦请他们出山他们不去。大概怕再受干扰就深藏到终南山去了。这也坐实了司马迁在《留候世家》中说的隐于终南山，太子刘盈后迎接四人出山，应是从终南山接去的。于是，所谓刘盈致书卑词厚礼，驷马高车从商洛迎接出山，可能就是后人的演绎附会了。反正我总觉那时候，高车驷马是从秦岭上过不来的。
宋人郭茂倩编了一部《乐府诗集》，凡100卷，今完整存世。据说这是自《诗经》之后，收集乐府歌辞最完备的一部诗歌总集。其突出特点是每篇题解最为详实。
郭氏是宋仁宗至哲宗朝人，字德灿。他与编撰《太平御览》的李昉等人相距六七十年，应该说他们能见到的历史资料大体差不多。我在检索《乐府诗集》卷58《琴曲歌辞》中，看到四皓《采芝操》。其文说：
“琴集曰：《采芝操》，四皓所作也。”“《古今乐录》曰：南山四皓隐居，高祖聘之，四皓不甘，仰天叹而作歌。”按：《汉书》曰：“四皓皆八十余，眉皓白，故谓之四皓，即东园公、绮里季、夏黄公、甪里先生也。”崔鸿曰：“四皓为秦博士，遭世暗昧，坑黜儒术。于是退而作歌，亦谓之《四皓歌》。”二说不同，未知孰是。随后就录了这两首歌：
“皓天嗟嗟，深谷逶迤。树木莫莫，高山崔嵬。岩居穴处，以为幄茵。晔晔紫芝，可以疗饥。唐虞远矣，吾将安归。”
《四皓歌》，唐·崔鸿
“漠漠商洛，深谷威夷。晔晔紫芝，可以疗饥。皇天邈远，余将安归。驷马高盖，其忧甚大，富贵而畏人，不如贫贱而轻世。”
郭茂倩在上边题解中提到的《古今乐录》，是南朝最后的陈朝一个叫释智匠的和尚编的，原书13卷，今已佚失，看不到了。郭氏发现了一个矛盾：《古今乐录》中说四皓歌是汉高祖刘邦征聘四皓不出之后作的，但是唐人崔鸿说是刘邦征聘之前作的。他说不能断定谁说的对。因为这就涉及到这首诗的内容有了区别。如果是征聘前作，就肯定没有最后四句内容了。可是，笔者又发现郭氏编录这两首诗时，顺序又弄颠倒了。按道理说，《古今乐录》中说是作于刘邦征聘之后，那就应先录其中有“驷马高盖，其忧甚大。富贵而畏人，不如贫贱而轻世”这一首。但是他却在这一首标书：《四皓歌》，唐·崔鸿。这就和他在“题解”中说法冲突了。同时郭氏所录的两首诗，文字上与崔琦说的变动也比较大。这种错乱是传抄之误，还是编排颠倒？成了糊涂账。不过无论什么原因，说明到郭茂倩时，关于四皓歌已经有了两个版本是肯定的。
最后，轮到清代商州地方官们编《商志》时，把两首都收录的原因。因为他们无法弄清哪一首真是四皓作，或者到底是在刘邦征聘之前作是真的还是征聘发生后作是真的，只好两首并存。对于州县官员来说，多是刑名钱谷之吏，作诗作赋不过附庸风雅而已，我们也不必苛求，古今都是如此。至于诗的标题，叫《四皓颂》《四皓歌》《采芝操》《采芝歌》云云，大概都是后人加的。在先秦时，一般古人的诗文多是无标题的，汉代以后人们为了研究称说方便才逐渐为诗文标上题目，或取诗文之首一二字或取其内容之意拟出一个标题，这是人所共知的常识，不举例说了。关于四皓歌的这几个题目，如果真是四皓自己作，恐怕就不能叫《四皓颂》，自己不能“颂”自己吧？叫《四皓歌》，也不合适。这也是笔者怀疑它不是四皓们作而是崔琦代作的原因。
总之，现在我们不管它是一首的不同流传版本还是两首，是真还是假，毕竟它已流传了一千多年，而且四皓在古书上总是称为“商山四皓”，作为商洛历史文化的重要元素，让它保留下去也无妨。
孔子诞辰2565周年记。
所谓《四皓歌》，也称《四皓颂》《采芝歌》，现存于商州《志》书有两首。这两首歌诗是怎么来的？今人所见最早出于宋人编撰的《太平御览》和《乐府诗集》。
宋太宗太平兴国二年，宋人李昉等人奉旨编撰了一部大型类书，初名《太平编类》，后改为《太平御览》。其资料来源据说是北齐人辑录的《修文殿御览》和唐人辑录的《文思辑要》及其他类书，共1000卷。征引资料很丰富，有许多为古籍佚文。笔者检索该书卷573乐部11，有一段记录了关于四皓一事，其文如下：
“崔琦《四皓颂》曰：昔南山四皓者，盖甪里先生、绮里季、夏黄公、东园公是也。秦之博士，遭世暗昧，道灭德消，坑黜儒术，《诗》《书》是焚。于是四公退而作歌曰：莫莫高山，深谷灭哉。晔晔紫芝，可以疗饥。唐虞世远，吾将何归。驷马高盖，其忧甚大，富贵畏人兮，不如贫贱之肆志。”
崔琦是东汉桓帝时人，字子玮。崔氏家族是名门，据说是与东汉初年名臣崔因及其崔瑗是同宗。崔琦有才气，能文，因作《外戚箴》被权臣梁冀扑杀。《后汉书》卷80《文苑列传》有关崔琦的简要介绍，全录了他的《外戚箴》却没有提到《四皓颂》。说他著有赋、颂、铭、诔、箴、吊、论、《九咨》《七言》凡十五篇。其中的《颂》大概指的就是《四皓颂》吧？《太平御览》介绍材料来源说“多为古籍佚文”，也许崔琦的十五篇文章除《外戚箴》外都“佚失”了，我们无法看到他的原作。那么这里有个疑问：崔琦说的“四公退而作歌”云云，是从哪里来的？是他从民间收集来的？还是有什么资料依据？因为崔琦生活的年代与四皓时已有350年左右了，我们今天无法知道了。不过从他的《外戚箴》看，与其所谓《四皓颂》章法、句式都颇相类似，因此不能不使人怀疑就是他自己作的，不一定是四皓们当初的原作，恐怕起码是他加工过的。当然，话说回来，目前所知它是四皓歌的最早版本。
过了几十年，到东汉末年的建安时代，有一个叫皇甫谧的人。此人是一位医学家，对针炙很有研究，著了一部《针炙甲乙经》，成为医学经典。但是皇甫氏对历史文化人物很感兴趣，撰著了一部《高士传》，共三卷，收录从尧舜时代到汉代的古隐士70多人。在其卷2中记述了四皓。其文说：
“四皓者，皆河内轵人也，或者汲。一曰东园公，二曰甪里先生，三曰绮里季，四曰夏黄公。皆修道洁已，非义不动。秦始皇时，见秦政虐，乃退入蓝田山中，而作歌曰：莫莫高山，深谷逶迤。晔晔紫芝，可以疗饥。唐虞世远，吾将何归。驷马高盖，其忧甚大，富贵之畏人，不如贫贱之肆志。乃共入商雒，隐地肺山，以待天下定。及秦败，汉高闻而征之，不至。深自匿终南山，不屈己。”
皇甫谧的这段记叙，显然是受《汉书》的影响，其中的《四皓歌》是抄录崔琦的，只有个别文字改动。这并不奇怪，雕版印刷术是六朝末和隋朝发明的，唐代始盛。此前古人的诗文先是写在竹木简上，后来多写在绢帛上，东汉时代发明了纸，就抄在纸上，总之都是手抄本。同时古人征引前人诗文，往往不像现代人那么严格，字句标点都要一一核准。因此，在传抄中改动字句或抄错字句，是常有的现象，一般说也没有特殊意义。这也是明、清开始出现板本学、校雠学的原因。皇甫氏这段记述提供的另一个信息倒是值得注意。他说四皓“乃共入商雒，隐地肺山，以待天下定。及秦败，汉高闻而征之，不至。深自匿终南山，不屈己”。这就是说，四皓秦末隐于商洛地肺山，秦亡汉兴，刘邦请他们出山他们不去。大概怕再受干扰就深藏到终南山去了。这也坐实了司马迁在《留候世家》中说的隐于终南山，太子刘盈后迎接四人出山，应是从终南山接去的。于是，所谓刘盈致书卑词厚礼，驷马高车从商洛迎接出山，可能就是后人的演绎附会了。反正我总觉那时候，高车驷马是从秦岭上过不来的。
宋人郭茂倩编了一部《乐府诗集》，凡100卷，今完整存世。据说这是自《诗经》之后，收集乐府歌辞最完备的一部诗歌总集。其突出特点是每篇题解最为详实。
郭氏是宋仁宗至哲宗朝人，字德灿。他与编撰《太平御览》的李昉等人相距六七十年，应该说他们能见到的历史资料大体差不多。我在检索《乐府诗集》卷58《琴曲歌辞》中，看到四皓《采芝操》。其文说：
“琴集曰：《采芝操》，四皓所作也。”“《古今乐录》曰：南山四皓隐居，高祖聘之，四皓不甘，仰天叹而作歌。”按：《汉书》曰：“四皓皆八十余，眉皓白，故谓之四皓，即东园公、绮里季、夏黄公、甪里先生也。”崔鸿曰：“四皓为秦博士，遭世暗昧，坑黜儒术。于是退而作歌，亦谓之《四皓歌》。”二说不同，未知孰是。随后就录了这两首歌：
“皓天嗟嗟，深谷逶迤。树木莫莫，高山崔嵬。岩居穴处，以为幄茵。晔晔紫芝，可以疗饥。唐虞远矣，吾将安归。”
《四皓歌》，唐·崔鸿
“漠漠商洛，深谷威夷。晔晔紫芝，可以疗饥。皇天邈远，余将安归。驷马高盖，其忧甚大，富贵而畏人，不如贫贱而轻世。”
郭茂倩在上边题解中提到的《古今乐录》，是南朝最后的陈朝一个叫释智匠的和尚编的，原书13卷，今已佚失，看不到了。郭氏发现了一个矛盾：《古今乐录》中说四皓歌是汉高祖刘邦征聘四皓不出之后作的，但是唐人崔鸿说是刘邦征聘之前作的。他说不能断定谁说的对。因为这就涉及到这首诗的内容有了区别。如果是征聘前作，就肯定没有最后四句内容了。可是，笔者又发现郭氏编录这两首诗时，顺序又弄颠倒了。按道理说，《古今乐录》中说是作于刘邦征聘之后，那就应先录其中有“驷马高盖，其忧甚大。富贵而畏人，不如贫贱而轻世”这一首。但是他却在这一首标书：《四皓歌》，唐·崔鸿。这就和他在“题解”中说法冲突了。同时郭氏所录的两首诗，文字上与崔琦说的变动也比较大。这种错乱是传抄之误，还是编排颠倒？成了糊涂账。不过无论什么原因，说明到郭茂倩时，关于四皓歌已经有了两个版本是肯定的。
最后，轮到清代商州地方官们编《商志》时，把两首都收录的原因。因为他们无法弄清哪一首真是四皓作，或者到底是在刘邦征聘之前作是真的还是征聘发生后作是真的，只好两首并存。对于州县官员来说，多是刑名钱谷之吏，作诗作赋不过附庸风雅而已，我们也不必苛求，古今都是如此。至于诗的标题，叫《四皓颂》《四皓歌》《采芝操》《采芝歌》云云，大概都是后人加的。在先秦时，一般古人的诗文多是无标题的，汉代以后人们为了研究称说方便才逐渐为诗文标上题目，或取诗文之首一二字或取其内容之意拟出一个标题，这是人所共知的常识，不举例说了。关于四皓歌的这几个题目，如果真是四皓自己作，恐怕就不能叫《四皓颂》，自己不能“颂”自己吧？叫《四皓歌》，也不合适。这也是笔者怀疑它不是四皓们作而是崔琦代作的原因。
总之，现在我们不管它是一首的不同流传版本还是两首，是真还是假，毕竟它已流传了一千多年，而且四皓在古书上总是称为“商山四皓”，作为商洛历史文化的重要元素，让它保留下去也无妨。
孔子诞辰2565周年记。